Archivo de la categoría: Practicas y significados de comunidad, vecindad, ciudadania

Ciudadano/red: participación política en la ciudad tecnológicamente mediada

En tercer lugar y vinculado con lo anterior considero oportuno incluir el concepto ciudadano/red porque la barra en vez del guión hace visible, de nuevo,  una relación problemática y nada lineal entre el controvertido concepto de “ciudadano” y  lo que significa participar como tal en un mundo mediado por la convergencia de las TICs e Internet.

El concepto de “ciudadano”, en su acepción más formalista y amplia suele ser entendido como un status que define a un miembro de una comunidad urbana, que se inserta dentro del sistema de un Estado-nación y que cuenta con instituciones formales que vigilan y regulan los derechos y obligaciones de todos sus habitantes, tanto de sus miembros como de quienes no lo son, por ejemplo los extranjeros. Vinculado al concepto de ciudadano aparecen entonces cinco elementos definitorios: a) el status de pertenencia que se confiere desde una unidad política; b) el sentido de pertenencia hacia dicha comunidad política; c) un cuerpo de valores que usualmente se interpretan como el compromiso hacia el bien común de una unidad política en particular; d) un cierto grado de participación en el proceso de la vida política, e) obtener y emplear un conocimiento y comprensión de leyes, documentos, estructuras y procesos de gobierno (Knight y Harnish, 2006).

Ahora bien esta misma definición de “ciudadano” sitúa al concepto  en el lugar de un objeto político, esto es,  un aglutinador y conector de prácticas que no solo lo confirman sino que lo debaten o discuten: ¿Quién es ciudadano y quién no?, ¿qué hace un ciudadano?, ¿cuáles son esos valores que legitiman un compromiso claro con el bien común?,  ¿qué entendemos por comunidad política?, ¿sólo aquellas comunidades basadas en la idea de estado-nación?, ¿sólo aquellas referentes a una ciudad en su sentido más físico y construido….? ¿incluímos a las comunidades de práctica o a las comunidades que se autoproducen desde el uso y gestión de un espacio como recurso urbano público?

Al referirme al “ciudadano”/red me interesa entonces hacer hincapié en las cuestiones anteriores y avanzar en entender como el propio concepto de “ciudadano” es producido, desde formas de participación y compromisos críticos, que emergen desde la vida cotidiana y que, a veces, revierten en la producción de un proyecto ideal de comunidad, que nunca será del todo logrado (Lechner, 2000; Bakardjieva 2010). Me interesa, además, particularmente conocer como en esos procesos intervienen las mediaciones tecnológicas, ¿qué supone y cómo se participa como ciudadano/a en la ciudad cuando el propio concepto de ciudadano, de comunidad y de espacio público están impregnados de prácticas y significados vinculados al desarrollo de las TICs e Internet? 

El escenario de partida en el que la mayor parte de los autores se sitúan para entender como desarrolla el ciudadano su compromiso cívico en la era digital es la sociedad tardo-moderna caracterizada por los procesos de individuación y la creciente dispersión de los marcos culturales compartidos. Como parte de este contexto se explica el declive de la participación en actividades políticas formales y el desinterés por las políticas oficiales. Pero también la propensión a desarrollar prácticas e identificaciones políticas flexibles basadas en estilos de vida personales. Dentro de estas prácticas e identificaciones la ciudadanía es repensada como un tipo de actividad no-oficial, subjetiva, basada en la interacción entre distintos actores  y la construcción de experiencias comunes que tiene lugar en una variedad de lugares (cuerpos, cortes, calles, media, etc.) y en acciones performativas (protesta, organización, blogueo, voluntariado, etc) (Giddens, 1991; Inglehart 1997, Putnam 2000; Baumann, 2001; Beck, 2003, Sennet).

En este sentido  buena parte de los estudios apuntan, con diferente grado de tecnodeterminsmo y optimismo, a como el desarrollo de las Tics e Internet, (concretamente en su versión 2.0, y las plataformas sociales como Twiter, Facebook y los Blogs) introduce nuevas posibilidades interactivas y participativas desde las que los agentes producen y a la vez disponen de recursos cívicos alternativos (económicos, técnicos y discursivos). Esta participación generaría, así, nuevos canales para el compromiso cívico y la participación ciudadana que, además, podrían engendrar nuevas formas flexibles de identidades cívicas (Benet 2003; Olsson 2008:5010).

En un tono más moderado, destacan los autores que apuntan a las prácticas y relaciones sociales de participación cívica que moldean las infraestructuras digitales sobre las que se soporta el concepto de “ciudadanía digital” (Dahlgren 2009; Couldry, 2014:616). Autores en la línea de Couldry (2003) enfatizan la importancia de entender Internet como ‘diseño discursivo’ es decir como “‘una ‘institución social’  ‘alrededor de la cual las expectativas de los actores convergen (con)…” y que por lo tanto “tiene  un lugar en sus conciencias como sitio para una interacción comunicativa recurrente entre ellos como ciudadanos, no como representantes del Estado o de otra corporación o cuerpo jerárquico” (Dryzec 1990:43 en Coludry 2003:9). Desde esta perspectiva, una las principales características de la participación ciudadana digital es ‘la voz’,  entendida como un proceso de intervención personal pero reflexiva de los actores sociales, mediante el cual aportan información de si mismos y de las circunstancias en las actúan. Los últimos trabajos de Castells (2012) y Bennett, L. y Segerberg, A. (2012, 765) apuntan precisamente en esta dirección. El ‘ciudadano-red’ ocupa autónomamente el medio a la vez que produce el mensaje (2012:26-27) de modo que la propia “acción conectiva”, desde su sentido más personalizado, es lo que puede llevar a una acción colectiva como demuestran los movimientos sociales de ‘Las  Primaveras Árabes’,  ‘Los Indignados’ en España, u ‘Occupy Wall Street’. Lo que aporta el desarrollo de las TICs y su convergencia en Internet a la participación del ciudadano como tal, es la posibilidad técnica de co-producir y, a la vez, co-difundir discursos críticos o formas de contribuir al bien común desde la lógica de la expresión personal (ibid.,752).

Para que los ciudadanos actúen como tales digitalmente, y para que la ciudadanía digital se desarrolle como una identidad dentro de una cultura política más amplia las contribuciones de los ciudadanos en el medio tienen que ser reconocidas como tales (Couldry, 2014). Para ello, advierten algunos autores críticos, es necesario, que la conexión y el acceso a los recursos y tecnologías Web sea estable y socialmente amplio (Gosh), permitiendo el intercambio de conocimiento e información fluido y estable entre diferentes ‘comunidades de práctica’ (Wenger 1998) . Además es necesario que el propio formato en el que Internet es presentado y el diseño de los sitios Web, y aplicaciones móviles, permita que ciudadano trascienda el rol pasivo de recolector  y movilizador de información para participar de procesos deliberativos cuyos resultados tengan efectos visibles (Iveson, 2011).

Algunos trabajos como los de Morotov van más lejos en la perspectiva crítica y advierten que  el propio desarrollo de la ciudadanía digital resulta en una trampa para si misma.  La participación ciudadana digital no solo genera, sino que forma parte de un flujo de capital y desarrollo de nuevas tecnologías, aplicaciones, etc. que jerarquizan, encorsetan, estandarizan y restringen las posibilidades de la propia participación ciudadana. Al situar su participación en canales como Facebook, Twetter, Youtube, Wassap, etc. los ciudadanos contribuyen al desarrollo de las grandes corporaciones, a su monopolio sobre la comunicación de masas y a su centralidad como agentes políticos mismos. La propia dinámica anima, además, a las empresas a participar del negocio del diseño de devices y aplies que anticipan y así contribuyen a encorsetar el uso participativo que pueden hacer los ciudadanos de Internet y las TICs. Por otro lado el propio diseño de la tecnología vinculada a la participación ciudadana incorpora la monitorización constante de la misma, y por tanto nuevas formas de vigilancia y presión políticas. Finalmente, el conocimiento experto que se necesita para participar tanto de la producción como del uso de tecnología ‘libre’ o no mercantilizada para la participación política, no solo dificulta la existencia de otros canales alternativos a los que organizan actualmente la comunicación digital de masas sino que dificulta en muchas ocasiones la propia participación y abre importantes formas de exclusión.

En este sentido trabajos actuales apuntan aún más concretamente a la necesidad de explorar como los artefactos, objetos, software y lugares materiales, y no solo los sujetos, adquieren capacidades políticas explícitas, siendo ellos mismos y su articulación el objeto de confrontación pública y contestación así como materia para enactar ideales distintivos de ciudadanía y participación (Latour, 1993b; Mol, 2002; Law, 2004; Haraway, 2003; Bennett, 2007; Thrift, 2008; Jasanoff, 2010;).  Algunos autores, defienden la necesidad de abordar el estudio de  los objetos desde ‘low-tech’ como una botella de plástico, o como una valla hecha manualmente con plantas y maderas  que delimita el perímetro de un huerto urbano en un solar ocupado, hasta más sofisticados medidores de gasto energético en un hogar o los sensores de humedad en un huerto urbano, devices todos ellos experimentales que sirven como “un teatro de prueba” para una forma particular de vida política. De este modo partiendo de los objetos, defienden incluir en la esfera de lo político, la vida doméstica, lugares de trabajo, de placer o para la actividad económica (Marres & Lauzun, 2013; Uriel y Dominguez 2015).

En esta línea, hay autores que cada vez más apuntan a la necesidad de iluminar las cualidades de la ‘caja negra’ de la infraestructura tecnológica que enacta la sociedad actual, como una sociedad-red, en el sentido de  una sociedad de redes comunicadas en red. Destacan en este punto la importancia de analizar en términos bio-tecno-políticos los ‘protocolos’ que, como lenguajes, regulan el flujo, dirigen el netespacio, codifican las relaciones y conectan las formas de vida, delimitando lo que es posible e imposible en las redes(Galloway  y Thacker 2007). Al poner el foco en los protocolos que individualizan las redes y sus conexiones (protocolos de seguridad y comunicación) se rompe esa imagen de horizontalidad y libre movimiento, y nos enfrentamos con cuestiones políticas decisivas: elecciones sobre quien, que, como y cuando y porque es representado, en definitiva con visiones del mundo que privilegian a ciertos actores, personas, espacios  y conexiones frente a otras. La exclusión, entonces, surge por la imposibilidad de moverse libremente dentro o fuera de una red y por la imposibilidad misma de crear una red. Crear una red supone elegir las reglas por las cuales las personas y las cosas son individuadas así como elegir los medios por los que la gente puede unirse o dejar la red (Beker, 2007). Pero “el nodocentrismo que caracteriza la red construye una realidad social en la que nodos solo pueden ver nodos. Es una epistemología basada en  la realidad exclusiva del nodo” (Megías 2009:12). Si algo esta disponible en la red, se percibe como parte de la realidad, pero sino esta disponible, se percibe como inexistente. Por eso parte de los esfuerzos actuales proponen orientar el foco hacia lo que resiste siendo parte de la red, lo que Megías llama ‘paranodal” o lo que Galloway and Thacker llaman “antiweb” y ” exceptional topology”. Lo más sugerente de estas perspectivas,  es el llamamiento a poner atención, al explorar la infraestructura de las redes, en aquellos aspectos de la realidad se resisten a ser codificados y pensar que prácticas contra-protocolarias pueden resultar en un cambio progresivo, que estructuras alternativas pueden ser posibles. Estos desarrollos críticos, resuenan en y recogen a la vez las versiones del ‘ciudadano como hacker’ en movimientos sociales urbanos actuales. Un ciudadano cuya condición cívica y política se define desde la participación en la comprensión, diseño y gestión de la infraestructura que enacta la ciudad, como instrumentos de acción colectiva, cocreación y auto-organización. Es en este sentido, en el que se alude también a la ‘ciudad como código abierto’ y no solo como ‘plataforma’ para unos datos que deberían ser de ‘propiedad’ colectiva (open data).

IMG_9761
Este es el sistema de vallado que los participantes del huerto donde realizo mi etnografía estaban desarrollando. Construído a base de sembrar aromáticas y mediante una suerte de valla de madera y cuerdas para proteger esas nuevas plantas de los perros, de los transeuntes despistados … de los juegos de los niños… Este artefacto puede ser comprendido como un objeto político, una infraestructura, a partir del cual y en el cual se congregan discusiones sobre que es lo común y como gestionarlo, que es lo público y quien gestiona su uso y sus sistemas de cierre y aperturas… etc. De forma similar puede pensarse el modo en el que se establecen, piensan y gestionan en este grupo de participantes las contraseñas de los perfiles del huerto en la red.

Ciudad/red: ¿qué es lo que hace urbana a la tecnología y que hace tecnológica a una la ciudad?

2. Ciudad/red: ¿qué es lo que hace urbana a la tecnología y que hace tecnológica a una la ciudad?

Tecnología y ciudad han transcurrido imbricadas a lo largo de la historia, en la vida de los habitantes de las ciudades y en la forma del propio espacio urbano. Encontramos esta relación en las diferentes formas de organizar la relación con la naturaleza, en los modos de construir la ciudad, de ordenar los flujos de mercancías, energía, personas, información, capital y poder. Desde finales del siglo XX la relación entre la tecnología y la ciudad ha devenido en ciudades donde se gestionan, comparten y acumulan cantidades inmensas de información que esta por doquier – y no solo flotando como la niebla entre las calles– sino incrustada en nuestros cuerpos y espacios, indexando activamente interacciones entre las personas, entre personas y espacio construido, entre cuerpos y máquinas, entre espacio construido y máquinas y entre edificios y edificios, etc. Se trata de un ensamblaje activo entre prácticas y geografías analógicas y digitales y online/offline, entre ciudad y red, que se define a partir de modos de habitar, producir, consumir e imaginar la ciudad. En este sentido las ciudades actuales pueden definirse como ciudades/red.

Al utilizar el concepto de ciudad/red me interesa la concepción metodológica que puede enmarcarse en los desarrollos de la TAR (Teoría del Actor Red)  para entender la ciudad como parte de un “adentro” en las redes de prácticas sociomateriales que incluyen relaciones entre las propias prácticas y entre objetos, actores y espacios (Latour 2005; Graham y Marvin 2001; Farías, 2009b). En este sentido la ciudad se concibe como “(…) un efecto relacional e interior de las redes de prácticas urbanas”(Farias, 2009:28).

Visto así, la ciudad se actualiza, entonces, en redes heterogéneas tanto locales como translocales y depende de la acción colectiva de entidades heterogéneas. Pero ello no resulta en una suma o agregado de niveles o redes, la ciudad no es la suma por separado de: el sistema de transporte, la jurisdicción territorial/administrativa, el espacio de consumo, y de reivindicaciones políticas, etc. Sino que resulta de un trabajo composicional por el cual se definen las formas de convivencia entre distintos tipos de objetos y agentes (Latour 2010). Esta composición sucede simultáneamente (Fárias 2009:29): como paisaje de poder, como espacio público para acciones políticas y manifestaciones ciudadanas, como espacio vigilado, como espacio de tránsito, como milieu creativo, como red de parques y jardines, etc. Las múltiples formas en que la ciudad se actualiza dependen, además, del crecimiento conjunto, esto es, de la “concrecencia de entidades heterogéneas”:

The city is made up of potential and actual entities/associations/ togetherness … The accumulation of these entities can produce new becomings – because they encounter each other in so many ways, because they can be apprehended in so many ways, and because they exhibit ‘concrescence’ (Amin & Thrift, 2002, p. 27)

Esta concrescencia no sólo sugiere que los encuentros y asociaciones de entidades producen realidades urbanas emergentes, sino que además da cuenta del carácter procesual de la ciudad.

Desde esta perspectiva de la ciudad y la tecnología, no debe desdeñarse el estudio de lo cotidiano. Es en el trasiego de lo que acontece, de lo que es vivido y practicado situacionalmente, donde  se dan las posibilidades y tendencias que convergen en los  procesos de actualización de la ciudad tecnológicamente mediada, pero también es ahí donde se encuentran  los cabos sueltos, aquello que no participa directamente en ningún programa de acción, pero que puede irrumpir de pronto y transformar la acción y por tanto el propio proceso de actualización de la ciudad. El paisaje urbano informacional esta pues en continua producción, es performativo, o parafraseando a Crang, Crosbie, y Graham, (2007:5):“ICTmediated urbanity is thus a verb not a noun”

Al tratar el binomio TICs / ciudad, resulta importante subrayar también que las TICs componen y se definen a si mismas en redes de prácticas que no devienen urbanas sólo por el hecho de estar situadas en la ciudad, sino porque se orientan a la performación de la ciudad y de la forma de vida urbana, es decir, que sustentan la operación de la ciudad, participan de su geografía socio-espacial y producen representaciones de la ciudad y de lo urbano. Esto ha sido tratado ya de un modo clásico, por ejemplo, para el caso de las tecnologías implicadas en redes de abastecimiento, o de video-vigilancia (Latour, 2005).  Pero también ha comenzado a tratarse en estudios recientes sobre movimientos sociales (15M en España, Primaveras Árabes, Ocupy Wall Street). Merece la pena subrayar en este sentido los trabajos de Monique Girard y David Stark, 2007; Postill, 2011; Juris 2012, Corsin y Estalella 2013; Lasén y Martínez 2008; Toret 2013; Vasudevan 2012. Estos trabajos, entre muchos otros que se van desarrollando actualmente,  analizan como las tecnologías en red (en convergencias diversas), y desde la red (Internet) enactan la actividad cívica y política de la ciudad, definiendo sus geografías, a partir de cartografías móviles desde la conexión y la congregación de agentes en espacios online/offline de creación, debate, protesta, ocupación del espacio público. Los usos cotidianos y ordinarios de estas tecnologías son parte de la performatividad cotidiana la ciudad, de sus topologías y de sus espacios imaginados y producidos como públicos, y en teste sentido con todo el contenido y carga política que tiene el concepto de espacio público a lo que me referiré en otro post más adelante.

IMG_8289
En su barrio de Nueva Orleáns, la artista y TED Fellow Candy Chang hizo de una casa abandonada una pizarra gigante pidiendo completar la frase: “Antes de morir quiero…”. Las respuestas de sus vecinos –sorprendentes, agudas, divertidas– se convirtieron en un espejo inesperado para la comunidad. Puedes ver la web: http://beforeidie.cc/site/build-your-own-before-i-die-wall/ En el barrio donde hago trabajo de campo tras el desmantelamiento del Huerto de la Revoltosa, una de las participantes abrió este mural. Muchos post estuvieron relacionados con el apoyo al huerto. Muchos otros no. Pero el huerto y el barrio quedaron inscritos en esta cartografía híbrida que había abierto la acción “before I die”, participando de esas miles de prácticas tecnologicamente mediadas que enactan la ciudad en un sentido a la vez emocional y político.

Retomando ciudades y redes

La razón principal de estar AFK casi un año...
La razón principal de estar AFK casi un año… 

 

Hace casi un año deje de escribir el blog y pido disculpas a quienes empezaron a leerme y se han encontrado sucesivamente “Madrid-ciudad/Red?” como un barco pirata a la deriva. A veces pasan cosas en la vida que nos hacen estar AFK, una de esas cosas son los hijos y otra es la ANECA. En fin que desde que Teo llego a mi vida en noviembre del 2012 y hasta que conseguia la acreditación de Contratado Doctor, me ha sido difícil retomar la vida online con asiduidad. Pero aqui estoy de nuevo. Trabajando aun y durante otros 3 años sobre la ciudad-red.

En este primer post de la temporada, quiero contaros  que gracias al esfuerzo colectivo que hemos hecho los investigadores del Grupo Cultura Urbana de la UNED nos han renovado el I+D+i . Esto significa que ya no nos llamamos PRACTICEMAD (Practicas Culturales Emergentes en Madrid), ahora nos llamamos COSMOMAD (MADRID COSMÓPOLIS. PRÁCTICAS EMERGENTES Y  PROCESOS METROPOLITANOS- CSO2012-33949). Hemos renovado los objetivos de investigación, profundizando en las líneas que ya abarcabamos en el anterior cada uno de nosotros. De un modo amplio, puede decirse que mediante diez etnografías multisituadas en Madrid y su región metropolitana abordamos las relaciones entre ciudad y novedad. Más específicamente se trata de captar, a partir de una diversidad de ámbitos o áreas de la vida urbana, distintas formas de relación entre prácticas culturales emergentes y transformaciones metropolitanas. Éstas últimas son abarcadas bajo la imagen de Cosmópolis –una figura que enlaza los múltiples procesos de globalización, mundialización, informatización, dualización, individualización, cosmopolitanización, interculturalidad, densificación, segmentación, dispersión territorial, etc. que afectan al contexto en su conjunto.
Me parece interesante recordar aqui que la  unidad de trabajo empírico son prácticas socioculturales emergentes. Se documentan y analizan en una diversidad de loci: (1) Nuevas espacialidades centro-periferia, (2) Innovación cultural en empresas, (3) Narrativas y poéticas en el espacio íntimo, (4) Formas renovadas de mediación y experiencia en la música popular, (5) Logística y flujos alimentarios, (6) Inclusión y exclusión en la ciudad/red, (7) Interculturalidad en un Madrid multiétnico, (8) Hacktivismo, software libre y políticas digitales, (9) El circuito del arte bajo coyuntura de crisis, (10)
Visualidades e imaginarios urbanos. Para el tratamiento teórico de estas diez etnografías definimos cuatro ejes conceptuales: (a) Un nivel de economía política, centrado en el problema de la contradictoria agenda cultural urbana bajo presionantes condiciones globales; (b) Un nivel espaciotemporal, centrado en los modos de rearticulación de la localidad según sus diversos procesos de anclaje y desanclaje, escalas y cronotopías; (c) Un nivel centrado en las formas y emergencias de la novedad; (d) Un nivel
centrado en la redefinición en curso de categorías centrales de la experiencia urbana moderna, como público/privado, trabajo/ocio, producción/consumo y profesional/amateur. Desde una concepción ampliada de la innovación, este proyecto se interroga tanto sobre las nuevas prácticas emergentes como sobre la centralidad de las categorías clásicas mencionadas.
La hipótesis que nos guía es que éstas siguen organizando –si bien bajo tensión, pluralización y desgaste- la experiencia urbana en la Cosmópolis tardomoderna.

He puesto en negrita la etnografía en la que actualmente estoy desarrollando mi investigación sobre Madrid: ciudad/red. En este nuevo capítulo de investigación me interesa especialmente profundizar en los espacios hybridos de sociabilidad urbana donde se ponen en práctica, discuten, remedian o cobran nuevos sentidos los conceptos de comunidad, vecindad y ciudadanía. Estos parecen vincularse desde distintos ámbitos a un nuevo modelo de ciudad sensible/sensitivo (sentient). Una ciudad que parece capaz de sentirse a sí misma, que exige una relación más directa con la producción y gestión de la infraestructura urbana en múltiples datos que se registran en tiempo real y desde prácticas ciudadanas localmente situadas en espacios hiperconectados. Un ejemplo de ello en el que me encuentro inmersa actualmente es en la ocupación de espacios públicos para la producción y gestión de huertos urbanos. A partir de aqui los interrogantes que sirven de punto de partida son: ¿Qué nuevas comprensiones y usos del espacio público emergen ahí? ¿Qué demandas para la convivencia y gestión de lo público aparecen en escena? ¿Quiénes serán protagonistas de esta ciudad sensible? ¿Quiénes y cómo pueden quedar  desconectados?

Para esta investigación resulta necesaria una etnografía multisituada (Marcus, 1995) y online/ofline que permita seguir a los actores en su cotidianidad, presentando las categorías de análisis mencionadas que emergen de la separación, unión, imbricación o integración de los ingredientes humanos y no humanos que manejan en la ciudad. Del mismo modo que resulta necesario observar el modo en el que los objetos tecnológicos etnografiados, en tanto objetos usados, pensados, experimentados, no sólo o no tanto expresan y visibilizan sino expanden relaciones sociales, afectos, formas de comunicación, etc., algunas preexistentes otras novedosas. En principio serán 2 las unidades amplias de análisis seleccionadas: (1)Espacios urbanológicos o e-espacios promovidos por profesionales de  ámbitos como la arquitectura y el urbanismo (2) Huertos urbanos promovidos por la iniciativa de los vecinos.

Así pues, este año me vaís a leer sobre estas cuestiones y seguramente entre  otros lugares  me veréis acompañando y etnografiando la lucha de un grupo de vecinos del Pasillo Verde (Arganzuela) para hacer un huerto urbano  de un solar abandonado por el Ayuntamiento durante años.

Asamblea en el Huerto La Revoltosa del Pasillo Verde. Septiembre 2013.
Asamblea en el Huerto La Revoltosa del Pasillo Verde. Septiembre 2013.

Pienso que esta investigación que me traigo entre manos es importante porque la mayor parte de  las investigaciones relacionadas con las TIC y la ciudad han estado subvencionadas por empresas multinacionales dedicadas a la comunicación, o por ayuntamientos, estudios de arquitectura y urbanismo. La mayoría se realizan a posteriori de la puesta en marcha de un proyecto, la inauguración de una nueva infraestructura o diseño de un espacio… Esto se traduce habitualmente en informes que ofrecen unaconstatación cuantitativa de la expansión en el uso de estas tecnologías y los espacios, así como en la producción y reproducción de discursos emic que contribuyen a la producción de modelos de ciudad pero que rara vez son tomados como objeto de análisis etic. Por eso, pienso yo,  se hace necesaria una  aproximación cualitativa a los fenómenos que se derivan de esta expansión, teniendo en cuenta no solo a los usuarios expertos sino también y principalmente a los urbanitas de a pie, porque tanto unos como otros son actores sociales activos y críticos que utilizan la tecnología de manera relacional y construyen una opinión propia sobre ésta, sobre la ciudad y sobre si mismos y sus relaciones en ese proceso continuo de ensamblaje y actualización que da forma a la ciudad.